Отказываются ли сторонники прав животных от жизненно важных лекарств, разработанных с помощью опытов на животных?
Некоторые отказываются. Однако лично я не считаю это этически необходимым.
Представим для примера, что нацисты нашли лекарство от рака, проводя опыты на заключённых во время Второй мировой войны. Допустим, после поражения нацистов нам приходится решать, что делать с этим лекарством. Следует ли его использовать или отказаться от него? Мой ответ крайне спорный, и многие другие защитники прав животных и вегетарианцы решительно с ним не согласились бы.
Мой ответ — использовать его. Я не считаю разумным отказываться от лекарства лишь потому, что оно было разработано неэтичным путём. Можно осудить метод, с помощью которого нацисты его открыли, и пообещать никогда не повторять их ошибок, но при этом использовать лекарство, чтобы спасти как можно больше жизней.
Таково и моё отношение к использованию жизненно важных лекарств, разработанных с помощью опытов на животных.
Продолжите чтение по этим вопросам:
- Оскорбительно ли сравнивать людей с животными?
- Есть ли законы, регулирующие использование животных в лабораториях?
- Чем опыты на животных отличаются от других случаев, когда люди убивают животных ради выживания?
- Что, если лекарство от рака можно было бы создать в ходе опыта всего на одном животном?
- Что бы вы сделали, если бы в горящем здании могли спасти только ребёнка или собаку?
- Какие есть альтернативы опытам на животных?